Юрист Саратова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бронниковой Л.В.
при секретаре Ж* Т.С.
с участием истца П*ой Л.С., ее представителя Филина С.П., ответчика П*а В.П., его представителя адвоката Громова Н.К., третьего лица И*ой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П*ой Людмилы Сергеевны к П*у Владимиру Петровичу об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

П*а Л.С. обратилась в суд с иском к П*у В.П. об утрате права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица зарегистрирована и проживает по адресу: г.Саратов, ул.Л., д.5, кв.189. В квартире также зарегистрированы бывший муж истицы – П* В.П., дочь истицы – И*а Е.В., внук истицы – И* Р.С.,2004 г.р. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения. При выезде П* сообщил, что покидает данную квартиру навсегда и возвращаться не собирается. Однако, с регистрационного учета ответчик не снялся. П* забрал все свои вещи из спорной квартиры, что также свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента своего выезда П* не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержания несет истица. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире №189 д.5 по ул. Л. г.Саратова носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
В судебном заседании истец П*а Л.С., ее представитель Филин С.П., поддержали заявленные требования, просили суд признать П*а В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.Л., д.5, кв. 189. Также П*а пояснила, что после прекращения семейных отношений ответчик добровольно выехал из квартиры, с 1992 г. проживает с другой женщиной в гражданском браке. Намерений вселиться в квартиру никогда не высказывал. До начала 2000-х годов у П*а был ключ от квартиры, он имел в нее беспрепятственный доступ. После замены двери новый ключ ему не передавался, однако он с просьбой передать ему ключ некогда не обращался. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг 20 лет не несет.
Ответчик П* В.П. иск не признал, пояснив, что он проживал в спорной квартире постоянно. Примерно полтора года назад, вернувшись из командировки, он не смог попасть в квартиру, поскольку его туда не впустили. Бывшая жена передала ему его личные вещи. С этого времени он снимает квартиру по адресу г.Саратов, ул.Ипподромная, 17-48, другого жилья не имеет.
Третье лицо И*а Е.В. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным истцом.
Представители администрации МО «Город Саратов», УФМС по Саратовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В 1988 году П*у В.П. по договору социального найма на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: г.Саратов, ул.Л., д.5, кВ.189. Из справки АТСЖ Ленинского района от 26 ноября 2010 г. следует, что в жилом помещении зарегистрированы наниматель П* В.П., П*а Л.С., их дочь – И*а Е.В., внук – И* Р.В., 2004 г.рождения.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 1992 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12 марта 1992 г.
После прекращения семейных отношений П* в 1992 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы и третьего лица И*ой Е.В., показаниями свидетелей И*а В.В., Кнушевицкой Ю.А., Чичеткиной В.Л., Боковой Л.С. Объяснения сторон и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.
Ответчиком утверждения истца не опровергнуты, со своей стороны он не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, от предъявления встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказался.
В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.
В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку ответчик П* добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, намерений вселиться никогда не высказывал, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представил, создал другую семью, а также учитывая длительность его отсутствия, суд приходит к выводу, что он расторгнул в отношении себя договор социального найма.
Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных П*ой Л.С. требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению, жилищные права П*ой подлежат защите.
Как утративший право пользования жилым помещением, П* В.П. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать П*а Владимира Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Саратов, ул.Л., дом 5, кв.189.
Решение является основанием для снятия П*а В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья подпись